摘 要:高校思想政治工作要因事而化、因时而进、因势而新。“思政课程”与“课程思政”同向同行要着力把握几点：在“同向”方面，要解决政治方向的一致性问题，育人方向的一致性问题，文化认同的统一性问题；在“同行”方面，要解决步调一致、相互补充、相互促进、共享发展的问题。要正确处理“同向”与“同行”的辩证关系，“同向”是“同行”的前提，“同行”是“同向”的目的。“课程思政”唯有与“思政课程”保持“同向”，才能为“同行”创造条件，最终实现结伴同行，形成协同效应。为此，推动“课程思政”与“思政课程”同向同行，要明确“课程思政”与“思政课程”同向同行的定位；要提炼核心课程，推动“课程思政”与“思政课程”同向同行；要建构以“思政课程”为主导的同向同行运行机制；要加强制度创新，为“课程思政”与“思政课程”同向同行提供根本保障。
关键词:课程思政；思政课程；同向同行；协同效应；因势而新
高校的根本任务在于立德树人、以文化人。长期以来，高校思想政治理论课（以下简称“思政课程”）是思想政治工作的主渠道。习近平在全国高校思想政治工作会议上讲话指出，做好高校思想政治工作，要因事而化、因时而进、因势而新。要遵循思想政治工作规律，遵循教书育人规律，遵循学生成长规律，不断提高工作能力和水平。要用好课堂教学这个主渠道，思想政治理论课要坚持在改进中加强，提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。[1]顺应时代发展，坚持以人为本，必须看到高校合力育人的必然性，这就需要发挥“课程思政”的作用和功能，实现“课程思政”与“思政课程”协同发展，同向同行。
一、“课程思政”与“思政课程”的关系内涵
“思政课程”具有不可替代性，但是，“思政课程”作为一种课程体系总有其边界，具有有待提升的地方。由于“思政课程”的特殊性，使得“思政课程”在育人方面，更强调政治属性，强调马克思主义的真理性、科学性，强调中国特色社会主义的实践性、真理性。随着现代社会的发展，现代复杂性社会需要从思维方式、创新能力等方面重新审视社会发展的脉搏，同样，也需要从这个角度去审视“思政课程”本身。“课程思政”正满足了以下这两个方面的需要。
（一）从“边界”的概念走向“边际”概念
立德树人涉及各学科、各类型的课程体系，“思政课程”体系只是其中不可或缺的一部分，甚或说核心的部分，发挥主渠道作用。但是，“思政课程”体系总有其边界。这种边界在某种程度上影响了“思政课程”育人的功能发挥。这就需要“课程思政”来补充。马克思说：“问题就是公开的、无畏的、左右一切个人的时代声音。问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声。”[2]289事实上人遇到的思想问题总是复杂的，人的问题复杂性突破了某个学科界限，涉及多学科问题，因而用“边际”的概念更好地适应现代问题的复杂性，进而提升多学科协同回答问题的质量。
（二）提升学生的思维方式和创新能力
立德树人，不仅要讲政治、讲信仰，还要讲思维方式、讲智慧。简而言之，我们要培养社会主义建设者和可靠接班人，说到底，不仅要讲政治，讲立场，还要讲能力、讲智慧，讲德才兼备。新时代，意味着中国在世界舞台将扮演更加重要的角色（越来越走近世界舞台的中央），这就需要国际化的人才培养，人才的国际性眼光，这些都要求人才培养必须要有新的理念、思维方式，要有适合全球化进程的创新能力等。“课程思政”在一定意义上补充了“思政课程”的相对“不足”。因此，设立“课程思政”在新的历史条件下，推动高校合力育人也就显得十分必要，这是真正体现立德树人的根本。因而，要推动“课程思政”与“思政课程”同向同行，合力育人、全员育人、全过程育人。
二、“课程思政”与“思政课程”同向同行的科学内涵
进入新时代，既要继续发挥“思政课程”的主渠道作用，又要发挥“课程思政”的作用和功能，实现两者同向同行。习近平指出，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。[1]这是当前推动高校思想政治工作的一种重要的路径选择。然而，“课程思政”在何种意义上能够与“思政课程”同向同行？这一问题的回答必须要弄清楚两个基本概念：“同向”与“同行”，它们的内涵至少包含以下几个方面。
（一）“同向”问题的理解
“课程思政”与“思政课程”同向至少可以考虑几个向度：国家认同、政治认同、道路认同、理论认同、制度认同、文化认同等。归纳起来主要分三个层面：即要解决政治方向的一致性问题，育人方向的一致性问题，文化认同的统一性问题。
1.政治方向的一致性问题。“课程思政”与“思政课程”同向首先要在政治层面具有一致性，“课程思政”要把握政治方向，要树立大局意识，把握政治大局，与“思政课程”一道，共同推动大学生对国家认同、政治认同（这里包含对中华民族的认同、培养中华民族情感、对当代中国政治认同以及对马克思主义基本立场、观点和方法的认同等）。这是最核心的一点。两者不能相互拆台，不能阳奉阴违，借船出海。简单来说，“思政课程”正面阐述国家认同、政治认同等，“课程思政”要遥相呼应，不能拆台，甚至走向对立面（尽管这里还包含一个重大问题即“思政课程”对内容的理解和“课程思政”在内容上理解的差异性，因为学科的差异性对一些问题的理解存在一定的差异性）。但是，国家大局、政治大局是始终要坚定不移、一以贯之，不容含糊。
2.育人方向的一致性问题。“课程思政”与“思政课程”同向必须要在立德树人、以文化人等育人方向上保持一致。不管是“课程思政”还是“思政课程”归根到底在于育人。然而，其方向一致性问题，最核心的是解决“培养什么样的人，为谁服务”的问题。当代中国，育人方向要统一到学习贯彻新时代中国特色社会主义思想层面上来，培养人才是为了建设新时代中国特色社会主义服务的，是为了坚守新时代中国特色社会主义道路的，增强道路自信；是为了增强理解和发展新时代中国特色社会主义理论服务的，增强理论自信；是为了增强理解和发展中国特色社会主义制度服务的，增强制度自信；是为了增强理解和发展中国特色社会主义文化服务的，增强文化自信。党的十八大报告指出，中国特色社会主义道路，中国特色社会主义理论体系，中国特色社会主义制度，是党和人民90多年奋斗、创造、积累的根本成就，必须倍加珍惜、始终坚持、不断发展。[3]“课程思政”与“思政课程”在育人方向上都要统一到中国道路、中国理论、中国制度、中国文化的认同层面上来，增强道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。
3.文化认同的统一性问题。“课程思政”与“思政课程”建设归根到底还是一个文化认同、价值观认同的问题，这是解决一个民族文化自信的基石。习近平在庆祝中国共产党成立95周年大会上的讲话中指出，全党要坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”，而“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信。[4]文化能否自信，关乎教育根本，尤其是当中国发展到现在这个程度，当中国在世界体系中的位置发生一定变化的情况下，文化能否自信起来，也就显得至关重要。“课程思政”与“思政课程”毫无疑问都深层次地触及文化认同、价值观认同问题，但是，“课程思政”要解决的文化认同、价值观认同必须要“思政课程”所阐释的文化认同、价值观认同在总体上要保持一致，两者要统一起来，不能各说各的，甚至是相互矛盾的。然而，如何解决两者之间的统一性问题，统一到哪个层面上，亟待深入研究。一般而言，我们可以说要统一到中华优秀传统文化认同、当代中国文化认同、当代中国价值观认同、人类共同价值观认同层面上来。“课程思政”与“思政课程”在当代中国价值观层面的统一性，其实就是社会主义核心价值观。社会主义核心价值观教育是两者的共同认同，也是共同的努力方向。习近平指出，人类社会发展的历史表明，对一个民族、一个国家来说，最持久、最深层的力量是全社会共同认可的核心价值观。核心价值观，承载着一个民族、一个国家的精神追求，体现着一个社会评判是非曲直的价值标准。[5]“课程思政”与“思政课程”在价值观教育方面始终要保持一致性，坚定当代中国的价值观。只有解决了它们之间的“同向”问题才能比较好地落实“同行”问题。“课程思政”与“思政课程”如何结伴而行、步调一致才是彰显高校思想政治工作效果的根本之道。
（二）“同行”问题的理解
所谓“同行”问题主要是要解决“课程思政”如何与“思政课程”步调一致，合力育人，合力培养人的问题。为此，至少要考虑几个问题：即步调一致、相互补充、相互促进、共享发展。
1.所谓步调一致性，就是要使“课程思政”在事关国家认同、政治认同、道路认同、理论认同、制度认同、文化认同等方面始终与“思政课程”同在一个频道上。即是说，纳入“课程思政”系列的课程要在课程标准上进行顶层设计，在课程大纲、内容设计等方面进行修订和统筹考虑，根据“课程思政”的要求和标准进行修订，从而在课程体系建设上体现立德树人的根本要求，要融入当代中国的价值要求，紧紧把握社会主义高校育人的底线、育人的规范、育人的时代要求等。
2.所谓相互补充，其目的是推动“课程思政”与“思政课程”互补，建构两套互补型的课程体系。为此，不能把“思政课程”建成“课程思政”，同样，也不能把“课程思政”建成“思政课程”，它们两者之间功能是相互补充的，构成以“思政课程”为轴心“课程思政”为补充的高校思想政治教育课程体系。要继续深化“思政课程”的改革，进一步厘清“思政课程”的功能和边界，建构有限度的课程教学体系，明确哪些是“思政课程”重点要讲的东西，哪些是不能承担的任务，从而为“课程思政”的课程设置提供空间和要求。“课程思政”的大纲设置要在深入研究“思政课程”教学大纲和根本任务的基础上，进行课程体系的顶层设计，进一步明晰各门课程在立德树人、以文化人的作用和定位，进行错位性补充一些内容。
3.所谓相互促进，主要是“课程思政”与“思政课程”相互促进。“课程思政”要促进“思政课程”建设，同样，“思政课程”也要促进“课程思政”的发展。这里要解决两个大问题，即“课程思政”在何种意义上促进“思政课程”建设？一方面要推动“课程思政”建设为“思政课程”提供学科支撑、理论支撑、队伍支撑等。“课程思政”的多学科性有利于“思政课程”汲取营养；“思政课程”也只有根植于“课程思政”才能孕育更美的花朵。另一方面，“思政课程”也要促进“课程思政”的发展，树立好课程建设的示范标准、教学规范标准、政治导向标准等，进而起到示范和引领作用。尤其是政治方向上，“思政课程”要紧跟中央精神，始终在关注、学习中央精神上要走在其他课程的前面，应该提供一套可参考的教学标准，在某些领域引领“课程思政”的建设，进而构成两者相互促进、良性互动。
4.所谓共享发展，主要是“课程思政”与“思政课程”相互共享信息和资源，共同为立德树人服务。共享是人类共同获益的一种价值追求。在信息化时代，课程资源共享是一种重要趋势。“课程思政”与“思政课程”如何及时共享信息和资源，对推动高校思想政治工作具有极为重要的作用。“课程思政”与“思政课程”共享主要体现在学生思想观念资源共享、课程建设资源共享、教学方式方法共享等。不断优化共享结构，推动“课程思政”与“思政课程”共享发展，协同发展，形成协同效应。
（三）正确处理“同向”与“同行”的辩证关系
同向同行的问题实质上是认识与实践的问题，是认识与实践的统一性问题。“同向”是“同行”的前提，“同行”是“同向”的目的。既要明确“同向”的重要性，又要明确“同行”的现实性、可行性。“课程思政”唯有与“思政课程”保持“同向”，才能为“同行”创造条件，最终实现结伴同行，形成协同效应。进一步来说，“课程思政”与“思政课程”的关系，首先要解决“同向”问题，这是一个方向性的问题，方向不对再怎么努力也达不到目标。为此，必须要明确“课程思政”的方向要向“思政课程”靠拢，在政治上、信仰、核心价值上保持统一方向。“同行”属于实践范畴，要求如何去做到结伴而行，通过结伴而行，又反过来检验我们的“同向”的方式方法问题，形成同向同行的联动效应，真正做到知行合一。
三、推动“课程思政”与“思政课程”同向同行的主要对策
2018年3月，教育部部长陈宝生指出：“要啃下一批‘硬骨头’，包括教师思政、课程思政、网络思政等，解决思政课和思想政治工作发展中的一些难点问题。”[6]其中，就把“课程思政”作为“硬骨头”来啃，可见这一问题是亟待进一步破解的大课题。为此，推动高校“课程思政”与“思政课程”同向同行可以从以下几个方面着手。
（一）明确“课程思政”与“思政课程”同向同行的定位
在推动“课程思政”建设过程中，要明确“课程思政”与“思政课程”同向同行的定位。有一点我们可以明确，不能把“课程思政”上成“思政课程”，也不能简单地归纳为通识课。这就需要对“课程思政”系列在学校课程体系中进行定位。一般而言，可以定位为“思政课程”的外围课程，或“思政课程”的拓展课，或综合素养课，抑或与“思政课程”遥相呼应的课程。笔者认为，目前如果定位为综合素养课程比较具有可行性，它是基于“思政课程”和专业课之间，但又彰显立德树人价值的课程。另外一个定位在于明确校内“课程思政”和校外“课程思政”两种类型。就前者而言，不管如何定位都必须要处理好“课程思政”与其他哲学社会科学课程的关系，要对现有高校哲学社会科学课程进行梳理，搞清楚哪些课程可以纳入“课程思政”，制定遴选机制，对现有课程进行遴选，挑选出适合作为“课程思政”的课程，进行加工改造。避免“课程思政”泛滥，也避免消解专业课程的定位和功能。
不仅如此，还要进一步厘清校外“课程思政”的内容，“课程思政”不能仅局限于校内课程，还必须要向外部拓展，即向社会拓展。“课程思政”是联通校内外的重要桥梁，也是打通大中小德育实践平台的重要桥梁。“课程思政”的校外课程如何建设，跟原来的德育实践基地是什么关系，要搞清楚。积极创新现场授课模式，不断丰富“课程思政”的内涵和形式，借鉴有关干部学院的现场授课模式，不断丰富“课程思政”的内涵，从而反过来提升校内“课程思政”的解释力和说服力。校内校外联动互促，协同发展。
（二）提炼核心课程，推动“课程思政”与“思政课程”同向同行
“课程思政”的设立要重视策划，既要遵循课程建设的规律和逻辑，又要遵循大学生思想观念变化规律、大学生接受特点和规律以及结合大学生最关心的问题、国家社会最需要解决的问题等进行对接，提炼核心课程，创立新课程。另外，还要继续优化中国系列的“课程思政”。自2014年以来，上海开设以中国为主题的课程“大国方略”。之后，在上海高校形成规模效应，目前上海高校已形成以中国为主题的“课程思政”系列，在全国产生很大影响。推动“课程思政”建设要进一步优化以中国为主题的课程系列，不断建构更加完备的课程体系。当然，也要解决为开课而开课的现象，在以深化中国主题系列课程的基础上，进一步拓展“课程思政”的内涵。
要逐步探索以社会共享为主题的“课程思政”系列。在以中国为主题的系列课程设置的经验总结基础上，逐渐探索社会共享主题系统课程，形成共建共享、共享发展、共享成果等系列“课程思政”，从根本上解决社会上存在的一些难题的理论认识和理论阐释。人类社会从农业文明走向工业文明，未来的社会发展走向信息文明是一种不可逆转的趋势。在信息文明时代，共享理念、共享智慧、共享发展将成为人才培养的关键性素质。
要逐步探索以人类命运共同体为主题的课程系列，探索和挖掘能够增加学生对人类命运共同体理解的课程。党的十八大以来，中国跟世界的命运更加紧密，习近平多次强调人类命运共同体的概念，强调“世界好，中国才能好；中国好，世界才更好”[7]545的理念，强调建设一个开放包容的世界，共同构建人类命运共同体，这就需要在人才培养方面，从人类的高度来洞察当今世界该怎么做，不该做什么，为世界的和平发展提供中国方案，积极打造具有品牌效应的“课程思政”，成为当前“思政课程”建设的坚强后盾，亦即成为激活“思政课程”的动力源。
（三）建构以“思政课程”为核心的同向同行运行机制
建设“课程思政”不是要削弱、抑或取代“思政课程”，而是要进一步强化“思政课程”的主导地位。“课程思政”与“思政课程”同向同行必须要明确“思政课程”的主导地位，这个主导地位不是说“思政课程”要去主导其他课程，而是在思想政治教育过程中“思政课程”要占核心地位，“课程思政”系列课程起到补充作用。这就需要建立一种同向同行的运行机制，更好地促进“课程思政”与“思政课程”同向同行。为此，要建立“以一导多”的运行机制，所谓一即“思政课程”，所谓多即“课程思政”系列课程。建立“以一导多”，就是要在重大问题上“思政课程”要起到引领作用、示范作用，并在有条件的情况下引导“课程思政”建设。要建立“课程思政”与“思政课程”同向同行联动机制，形成协同效应。两种不同类型的课程要同向同行必须要有一种联动机制。建议形成以学校党委领导，马克思主义学院与相关开设“课程思政”系列课程学院以及学校相关行政部门协调合作，打通“课程思政”系列课程之间的学科壁垒和体制藩篱，整合不同学科资源和教师队伍，形成全校自上而下重视这两种类型课程建设的格局。
（四）加强制度创新为“课程思政”与“思政课程”同向同行提供根本保障
“课程思政”与“思政课程”同向同行最终依靠制度保障。当前，在高校相关课程设置日趋成熟的时期，不管是盘活存量，还是做好增量工作,都离不开制度设计，需要制度保障。这就需要推动学校制度创新，一方面要继续推动“思政课程”建设，使之能够更好地发挥高校思想政治理论课的功能。另一方面又要制定激励政策，推动“课程思政”建设，不断鼓励有条件的学科、专家学者加入到“课程思政”系列之中，以制度的形式保障下来，使之能够长期运行，永久运行。最终使得“课程思政”与“思政课程”交相呼应、相互促进，同向同行，共同为立德树人服务，为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴培养优秀人才。
作者：邱仁富；上海大学马克思主义学院副教授、硕士生导师
来源：《思想教育研究》
